数字 vs. 模拟 哪种母带方式会更好？

如果你对模拟母带和数字母带感到好奇，那么这篇文章适合你。

了解每种方式的优缺点，以及在什么时候——或者是否——模拟工具更适合这项工作。

在你从事音频制作的某个阶段，难免会想问：“在模拟母带与数字母带的较量中，谁会胜出？为什么？”
我想我自己可能也曾问过类似的问题。不过，事情的关键是：真正决定胜负的并不是工具，而是操作员。我喜欢用比喻来解释，所以这里给你一个类比。假设我和米开朗基罗都拿着相同的凿子、锤子和一块大理石，只有一个人会雕刻出大卫像——提示一下，那个人不会是我。
尽管如此，探讨模拟母带和数字母带的优缺点，甚至混合处理的方式，仍然是合理且值得思考的。所以我们就来做一下这个探讨吧。接下来，我们将简要回顾一下模拟和数字处理器在母带中的历史，并分析这两种方法的优劣。
你可以使用 Ozone 11（现在包含在 Komplete 15 套装内），通过这个教程跟随一些数字母带处理的小技巧。

01.

拟母带和数字母带有什么不同？

对于新手来说，我们从简单的地方开始——如果你已经准备好深入了解，可以跳过一两段。模拟母带使用的是硬件处理器，例如均衡器和压缩器，这些设备需要通过数模转换器（DAC）的输出信号，或者在某些情况下，来自另一种模拟信号源，例如双轨卷带机。无论是哪种情况，它们处理的信号都是连续的模拟电压，类似于你可能连接到扬声器或扬声器放大器的线路电平信号。
另一方面，数字母带可以使用硬件或软件处理器，但无论哪种情况，它们处理的都是离散的数字信号，类似于你在数字音频工作站中看到的信号。在许多情况下，数字母带处理中使用的工具和技术与模拟母带处理非常相似，但确实有一些工具只能在数字环境中创建，模拟环境中无法实现——稍后会详细说明。

02.

模拟和数字母带的简短历史

在母带作为一个独立学科存在的前30年里，模拟处理是唯一的选择。母带工程师使用前述的工具——主要是模拟均衡器、压缩器和限制器——来优化音乐，并将其从磁带传输到黑胶唱片。然而，在20世纪70年代末和80年代初，情况开始发生变化。

索尼推出了PCM-1610和1630，这两款数字音频“处理器”能够在模拟和数字音频之间进行转换，并将数字版本录制到U-matic录像带上，类似于VHS录像带——有人还记得吗？这使得母带工程师能够以一种适合CD复制和大规模生产的方式格式化音频。不过，最初他们在将音频转换为数字格式之前，仍然主要使用模拟工具来处理母带。

要记住，虽然我们现在已经习惯了数字音频，但在80年代初，数字音频被视为音频保真度的下一个重大飞跃。因此，音频制作链条中的更多部分逐渐数字化，到80年代中期，像Weiss Engineering这样的公司开始推出基于硬件的数字信号处理器，可以在完全数字的领域中执行均衡和压缩，类似于它们的模拟对应物。
虽然现在很多人对模拟母带制作感兴趣，但你可能难以相信，在某个时期，能够保持全数字母带处理的工程师非常罕见，且备受追捧。到了90年代中期，音频插件变得越来越普及和用户友好，2001年第一版 Ozone 发布了。

你可能不相信，这就是当时它的样子！

Ozone 1 的用户界面
在这个时期，发生了一些有趣的事情：一方面，数字的砖墙限制器和最大化器插件使得CD的音量可以达到前所未有的高度；另一方面，许多人意识到，很多插件并没有模拟设备那样好听。不过，在数字环境中可以做一些模拟设备永远无法实现的事情，比如线性相位均衡器或基于FFT的频谱编辑。
因此，许多人开始采用混合方式，结合两种方法的优势。随着时间的推移，插件的性能越来越好。对过采样和抗混叠技术的改进，以及对模拟设备某些特质的深入理解和建模编码能力的提升，使得数字处理越来越接近模拟设备的效果。如今，我们处于一个令人羡慕的位置，可以从几乎无穷无尽的选择中找到适合各种处理需求和预算的工具。
那么我们什么时候该选择模拟设备而不是数字设备，或者反之亦然？

03.

模拟母带的优缺点是什么？

首先，模拟设备的声音确实可以非常美妙，但这并不意味着所有模拟设备都适合母带处理。以下是考虑模拟母带设备时需要记住的几个标准：

噪音底是否足够低？

它具有怎样的操作电平和动态余量？

立体声匹配和容差有多精确？

设置是否可以通过带有刻度的控制器轻松且精确地恢复？

这些，甚至更多因素，在使用模拟设备进行母带处理时至关重要。此外，在你使用模拟设备之前，你需要拥有高质量的数模和模数转换系统。
模拟设备的工作流程也有优缺点。我非常喜欢的一点是，我可以把目光从屏幕上移开，旋转一些旋钮，专注于聆听，而不被数字或视觉效果分散注意力。我还认为，坐下来真正从头到尾听完一首歌，并且在回录到数字音频工作站时不进行任何调整，这是一种非常有益的体验。我们往往习惯于在同一个片段上循环播放，最终“见树不见林”。
另一方面，设置需要精确且全面地记录，以备日后需要恢复。而且，歌曲必须实时打印回数字音频工作站，这都需要时间。
最后，模拟设备需要定期维护，这又是需要花费时间和金钱的事情。不过，优质的硬件设备在未来几年仍然有可能正常工作，而不必担心操作系统或其他软件问题。

Flotown Mastering 中的一些我最喜欢的模拟设备
模拟母带的优点：
声音可以非常美妙
不依赖屏幕，让你可以真正专注于聆听
鼓励以实时方式聆听整首歌曲
不受混叠、截断等数字失真影响
如果保养得当，可以使用数十年
模拟母带的缺点：
需要精密设计和控制，增加成本
需要非常高质量的D/A和A/D转换
记录和恢复设置可能耗时
容易产生谐波失真和噪音
需要定期维护

一些关于模拟母带的常见问题

Q：混音和母带处理中的“模拟设备”是什么？

A：“模拟设备”是指操作在连续电压信号上的硬件信号处理设备，而不是离散的、采样的信号。通常它是一种平衡的线路电平信号，类似于连接到扬声器放大器或有源扬声器的信号。

Q：模拟母带是如何完成的？

A：使用模拟设备的母带工程师通常会通过高质量的数模转换器（DAC）将数字混音从音频工作站输出，然后接入模拟设备链。然后使用转接或母带控制台来插入所需的模拟设备，调整增益和立体声宽度等参数，接着将处理后的信号送回模数转换器（ADC）并重新录制回数字音频工作站。

Q：模拟母带比数字母带更好吗？

A：现在，模拟母带并没有固有的优势。事实上，对于一份高质量的混音来说，额外的数字到模拟再到数字的转换有时会弊大于利。其实，我认识的一些顶级母带工程师已经完全转向了全数字工作流程。

Q：模拟母带声音更大吗？

A：也不是必然的。几周前，我给伯克利的学生做了一个演示，使用 Ozone 11 处理一份动态的低音音乐混音，最终实现了超过 -5 LUFS 的综合响度。这可能是我处理过的最响亮的母带之一，而我平时也经常使用模拟设备。

04.

数字母带的优缺点是什么？

虽然数字母带没有模拟设备那种旋钮、灯光、表盘和高昂价格的视觉吸引力，但它确实有很多优势。

首先，如果你重视信号完整性（借用 Jonathan Wyner 的说法），数字工具会比模拟更容易实现。比如，如果你想在100 Hz处增加0.5 dB的提升，使用优质的数字工具你会得到准确且仅有的0.5 dB，而在模拟中，你还会得到DA和AD转换器的指纹、滤波器的影响，以及可能少量的谐波失真和噪音。

其次，数字设备的回调几乎不会成为问题，至少在短期到中期内。日常工作中，这使得在不同项目之间切换和进行修改变得更加快速和方便。不过，在长期来看，操作系统、音频工作站和插件版本或格式可能会变得过时或不再受支持。

然而，尽管数字处理精确且高效，但视觉和数值很容易让我们忽略专心聆听的本质。视觉效果、分析器或数字输入并不是坏事，但最终我们听的是声音，而听众也不知道我们看到的是什么。
数字母带的优点
既能实现精确处理，也能实现“染色”效果
可视化有助于指导处理决策
设置可以瞬间精确恢复，无需记录
可以加快导出速度
相比模拟设备价格更实惠
数字母带的缺点
如果编码不当，可能会导致混叠和截断失真
视觉效果可能会分散对音乐的专注
长期来看可能会变得过时或不再支持
过多的选择可能会导致决策疲劳或过度处理
仅在数字环境中可实现的功能
数字独有功能

05.

仅限数字的功能

最后，正如我已经提到的，有些处理只能在数字环境中实现，而在模拟中是不可能完成的。比如，线性相位和混合相位均衡器——在 Ozone 11 中展示——以及 RX 中的许多频谱编辑功能，这些都无法在模拟设备中实现。有时，我们在插件中看到的某些功能和选项，技术上可能可以在模拟中实现，但成本或体积的限制使得这些功能难以实际应用。

Ozone 11 中的一些模块完美展示了仅在数字中可实现的功能，例如 Clarity（清晰度处理）、Low End Focus（低频聚焦）、Spectral Shaper（频谱整形器）和Master Rebalance（母带再平衡）。我们是否应该仅仅因为这些工具不是模拟的就回避它们或者贬低它们呢？我认为完全没有必要！

结论：从现有工具开始母带处理

那么，你应该担心没有模拟设备就无法制作出高质量的母带吗？绝对不应该！你是否应该仅仅因为某个母带工程师有模拟设备就选择他们呢？也不一定！
通常，最好的工具是你已经拥有的工具。掌握它们要比去寻找那些你认为更好的新处理器，或者那些外观更像模拟设备的新界面更有意义。掌握基本技能，如均衡、压缩和限制处理，将帮助你逐渐积累必要的经验，最终成功地处理好一首歌曲或一张专辑。而最好的方法就是从你现有的工具开始练习！

来源：Native 中国

声明：我们尊重“真实原创”，转载仅供学习交流，旨在传播有益信息，如有侵权，请联系我们，谢谢！